Matteus 9:9

Ett populärt argument av Kristendomens motståndare sådana som Bart Ehrman och muslimska apologeter använder det argumentet att evangelisten Matteus har skrivits i tredje person baserat på Matt 9:9 som säger följande:Matteus 9:9 Jesus fortsatte därifrån, och då han såg en man som hette Matteus sitta utanför tullhuset sade han till honom: ”Följ mig!” Och Matteus steg upp och följde honom

Och därför är författaren av detta evangelium ej honom som namnges enligt kritikerna.

Så här säger den populära kritikern Bart Ehrman om Matteus 9:9:

The first gospel speaks of Matthew in the third person

Even when this Gospel narrates the event of Matthew being called to become a disciple, it talks about “him,” not about “me.”

–Bart Ehrman, Jesus, Interrupted

Den populära avlidna muslimska apologeten Ahmed Deedat om Matteus 9:9:

And as Jesus passed forth thence, he (Jesus) saw a man, named Matthew, sitting at the receipt of custom: and he (Jesus) saith unto him (Matthew), follow me (Jesus) And he (Matthew) arose, and followed him (Jesus).” (Matthew 9:9)

Without any stretch of the imagination, one can see that the “He’s” and the “Him’s” of the above narration do not refer to Jesus or Matthew as its author, but some third person writing what he saw and heard a hearsay account. If we cannot even attribute this “book of dreams” (as the first Gospel is also described) to the disciple Matthew, how can we accept it as the Word of God?

Runt år 400 stötte Augustinus på detta argument av Faustulus från Mileve

”Faustus tror sig själv vara underbart smart i att bevisa Matteus är ej författaren av hans evangelium, för när han nämner om valet av sig själv i Matteus 9:9 han säger inte, Han såg mig, och sa till mig, följ mig, utan, Han såg honom, och sade till honom, Följ Mig…”

Detta måste ha sagts i okunnighet eller från en plan att vilseleda. Faustus kan knappast vara så okunnig att inte läst och hörd att berättare, när de pratar om sig själva, att de ofta använder en konstruktion som att man pratar om någon annan. Det är mer troligt att Faustus önskar att konfundera de som är mer okunnigare än han själv, i hopp om att få grepp inte få obekanta med dessa saker.

Augustinus mot Faustus 17.1.4

Och Augustinus har helt rätt:

Xenofon den grekiska författaren, soldaten, historiken och politikern refererar till sig själv i tredje person genom Anabasis:

There was in the army a certain Xenophon, an Athenian, who accompanied the army neither as a general nor as a captain nor as a private soldier; but Proxenos, an old acquaintance, had sent for him.”

–Xenophon, Anabasis 3.1

See also Anabasis 1.8.15; 2.5.40; 3.1.10, 47, etc.

•See also Caesar’s Commentaries, Josephus’s Jewish War, Nicolaus’s History, Dexippus’s Scythica, etc.

Trots detta har vissa skeptiker fortfarande tvivel att Matteus inte är författare till hans evangelium enbart för att Matteus har en minimal roll i sitt evangelium baserat på Matteus 9:9 och Matteus 10:3 och inte en större roll som forntida klassiska författare har i sina verk, eller att Matteusevangeliet 1:1 börjar med att handla om Jesus genealogi och inte att Matteus identifieras som författare. Mitt svar blir att Matteusevangeliet handlar om Jesus Kristus i ett budskap om frälsning och att han är den utlovade Messias från den hebreiska bibeln. Matteusevangeliet är inget glädjebudskap om Matteus utan om frälsaren Jesus Kristus.

Matteus 13:30 Låt båda växa tills det är dags att skörda. När skördetiden kommer skall jag säga till dem som skall skörda: Rensa först bort ogräset och bind ihop det i knippen att eldas upp. Men vetet skall ni samla i min lada.

Matteus själv kommer vara en del av detta vete. Så varför skulle evangeliet då intressera sig om författaren?

Tulluppbördsmannen Levi Matteus var en av Jesu lärjungar och han hade blivit övertygad om att Jesus var denne Messias som profeterna lovat skulle komma.

När han skrev ner sin berättelse om Jesu liv och verksamhet riktade han sig till judarna i Palestina.

Hans syfte var att visa att Jesus var den utlovade Messias, och följaktligen såg han det som sin främsta uppgift att plocka fram alla bevis han kunde hitta för att den här snickaren från Galiléen stämde in på profetiorna.

Först och främst måste han alltså visa att Jesu adoptivfar Josef verkligen var en ättling till kung David, och det gjorde han med hjälp av de släktregister som prästerna hade hand om (efter Serubbabels tid) och de som fanns i Gamla testamentet (fram till och med Serubbabel).

Huruvida budskapet är sant i evangeliet visas inte av såna här exempel.

Hade det Matteus skrivit handlat om Matteus och inte Kristus då hade det funnits giltighet i detta argument. Men nu är det inte så. Att Matteus skildrar detta i tredje person är inget argument för att Matteusevangeliet skulle vara ogiltigt som påvisats.

Det är också omöjligt att kunna ha biografisk information om en judisk tullindrivare från första århundradets Judeen på samma sätt som vi har mer biografisk information om klassiska författare som har haft en stor inverkan. Inte sagt att Matteusevangeliet inte skulle ha haft en stor inverkan utan mer Matteus som person.

Det finns andra saker från evangeliet som kan diskutera rörande evangeliets trovärdighet och detta exempel är definitivt inte ett av dem.

————————————————————————————————-

Noteringar från en muslimsk kritiker i nätet:

*WHO DID JESUS pbuh SEE AT THE RECEIPT OF CUSTOMS?*

If you think that the Gospels are divinely inspired, then consider this:

According to Mark, Jesus saw *Levi* the son of Alphaeus when Jesus passed by whereas Matthew indicates that it was *Matthew* himself whom Jesus saw when he passed by:

Mark 2:14 ”And as he passed by, *he saw Levi the [son] of Alphaeus sitting at the receipt of custom, and said unto him, Follow me. And he arose and followed him.*

Matthew 9:9 ”And as Jesus passed forth from thence, *he saw a man, named Matthew, sitting at the receipt of custom: and he saith unto him, Follow me. And he arose, and followed him.* ”

However, according to Luke, the son of Alphaeus is *James, not Levi❗* 😵

Luke 6:15 Matthew and Thomas, *James the [son] of Alphaeus, and Simon called Zelotes,*”

*So who did Jesus see when he passed by? Matthew or James or Levi?*

*And who is Levi the son of Alphaeus in Mark?*

*HOW CAN WE GAMBLE OUR VERY SALVATION ON THESE CONFUSED DOCUMENTS* ❓😨

Svar: Här visar Lukas (Luk 6:16) oss vägen med sin: καὶ Ἰούδαν Ἰακώβου, bara vi får inte med detta förstå brodern utan sonen till en annars okänd Jakob. Från Johannes 14:22 vet vi att det förutom Judas Iskariot fanns ytterligare en Judas bland de tolv.

Och det är konstigt att muslimen inte nämner Markus 3:18 som säger följande (och är i enighet med Lukas 6:15): vidare Andreas, Filippos, Bartolomaios, Matteus, Tomas, Alfaios son Jakob, Taddaios, Simon Kananaios

Så ”problemet” är inte en motsägelse mellan Markus och Lukas utan att vi har två personer med samma namn.

Med detta sagt kan jag konstatera att folk hade samma namn i första århundrandets Judeen och Galileen var inget ovanligt.

Markus och Lukas talar om honom som Levi, men Matteus själv använde namnet som har älskats under hela den kristna eran. Spekulationerna att Jesus gav Levi namnet ”Matteus”, som betyder ”Guds gåva”, är inte orimliga; ty Jesus gav också Simon namnet ”Petrus”.

Trots allt är Matteus 9:9-13, Markus 2:13-17, Lukas 5:27-32 också samma händelse kronologiskt.